Het nieuwe schudden

Het nieuwe schudden

Gevonden op internet, samengesteld door Els Rijkmans

Inhoud

• Samenvatting: Computer of handgeschudde spellen Ad Cosijn (NBB)
• Dupliceermachine door Bridgeclub Schollevaar
• Machinaal schudden door Sweet Lake Bridgers

 

Computer- of handgeschuddde spellen? (samenvatting)

door Ad Cosijn – NBB (Wekowijzer 8 mei 2014)

Het bondsbureau krijgt veel vragen van clubs over computergeschudde spellen. Zijn er op een clubavond weer eens wat wilde verdelingen langsgekomen, dan gaan er zeker een paar leden klagen. Je kunt er vergif op innemen, dat er de volgende dag een e-mail in onze mailbox zit met de vraag of het schudprogramma wel deugt.

Natuurlijk is een steekproef van één of enkele avonden veel te weinig om iets zinnigs te kunnen zeggen over de kwaliteit van een schudprogramma. Ik volsta hier te verwijzen naar de publicaties over Big Deal, het schudprogramma dat door het bondsbureau wordt gebruikt. Daartoe uitgedaagd door de maker Hans van Staveren is er nog niemand in geslaagd onvolkomenheden in dat programma aan te tonen.

De vraag computerspellen of handgeschudde spellen is eigenlijk al verkeerd gesteld. Als spellen maar goed genoeg met de hand geschud worden, zal er geen verschil meer zijn waar te nemen. De praktijk wijst echter uit dat het schudden van de spellen door veel spelers maar wordt afgeraffeld. Observeer maar eens, tien seconden schudden is al een uitzondering. Er is ooit uitgezocht dat je een spel eigenlijk zeven maal goed moet schudden.

Goed, we hebben het dus over slecht geschudde spellen. De verdelingen daarvan wijken inderdaad af van computergeschudde spellen, maar dat ligt dus niet aan de computer maar aan het onvoldoende schudden met de hand!

Laten we vanaf nu praten over slecht geschudde (handgeschudde) spellen en normale (computergeschudde of zeer goed met de hand geschudde) spellen.

De reden dat mensen een hekel hebben aan normale spellen is drieledig:

• Ten eerste worden normale spellen nogal eens verward met zogenaamde ‘uitgezochte’ spellen. Daar worden spelers wantrouwend van en dat is niet ten onrechte. Het komt nog steeds wel voor dat organisatoren van wedstrijden de spellen niet random laten schudden maar ‘wilde series’ uitzoeken. Dat behoort beslist niet te gebeuren, tenzij het vooraf is aangekondigd.
• Ten tweede zijn mensen de vlakke handen van slecht geschudde spellen gewend. Spelers bouwen onvoldoende ervaring op om grillige handen te bieden en te spelen. Niet iedereen ziet er een uitdaging in te moeten improviseren in het bieden of in het afspel te proberen een 5-0 troefzitsel de baas te worden. Als iedereen maar gewend is aan normale spellen, zal dat effect vanzelf minder worden.
• Ten derde vinden veel spelers het ‘oneerlijk’ als een goed contract sneuvelt wegens een grillig zitsel en degenen die te laag hebben geboden, worden ‘beloond’ voor hun minder goede bieden. U kent daarentegen ook het geklaag van mensen die roepen dat ze de hele avond ‘geen kaart’ gehad hebben. Dat komt omdat men zich niet met het bieden heeft kunnen bemoeien en weinig spellen heeft kunnen afspelen. Zolang men maar regelmatig zelf mag bieden en spelen, geven veel mensen de voorkeur aan slecht geschudde spellen maar o wee als ze de hele avond moeten toekijken hoe de tegenstanders spel na spel 1SA-3SA bieden. Met normale spellen zal deze klacht minder worden. Omdat de spellen minder vlak zijn, krijg je meer zogenaamde competitieve biedverlopen. Het spel wordt er met normale spellen zoveel leuker van.

Gelukkig rukt de schudmachine steeds meer op.

Ik verheug me al op de situatie over tien jaar. Geen spel wordt meer met de hand geschud, iedereen is gewend aan de wildere spelpatronen en een avond lang paskaartjes neerleggen is er niet meer bij.

Gelooft u het niet?

Bedenk dan eens hoe het met de biddingboxes is gegaan of de bridgemates!

 

DUPLICEERMACHNIE door BRIDGECLUB SCHOLLEVAAR

De dupliceermachine wordt helaas regelmatig een schudmachine genoemd, wat feitelijk onjuist is. De dupliceermachine is vergelijkbaar met een kopieermachine. Dupliceren betekent letterlijk: zodanig kopiëren, dat het resultaat dezelfde fysieke vorm heeft als het origineel.

Voorheen werden alle spellen voor een competitiemiddag- of -avondlijn handmatig geschud en in de boards gestopt. Met het gebruik van de dupliceermachine hoeft dat niet meer. De machine vult de boards 1 t/m 24 automatisch met spellen kaarten.

Voorafgaand aan elke speelmiddag of -avond moeten er eerst 24 spellen ingevoerd worden in de dupliceermachine. Daarna doet de machine zijn werk. Voor alle lijnen zijn de spellen gelijk. Spel 1 in lijn A is gelijk aan spel 1 in lijn B enzovoort.

Hoe komen we aan de spellen / spelverdelingen? De in te voeren spellen kunnen op verschillende manieren verkregen worden:

• door ze handmatig te schudden en vervolgens de verdelingen in te voeren.
• m.v. het schudden door een computer met behulp van het softwareprogramma Big Deal.
• door invoer van toernooispellen.
• het handmatig schudden heeft een nadeel: omdat dit handwerk is, zijn de verdelingen niet helemaal willekeurig. In de praktijk betekent het, dat er door handmatig schudden iets meer SA verdelingen voorkomen. Voor het schudden door een computer wordt software gebruikt die de kaartverdelingen geheel willekeurig samenstelt.

De belangrijkste voordelen van het gebruik van de dupliceermachine zijn:

• De spellen hoeven voor aanvang van de wedstrijd niet meer handmatig geschud te worden.
• In alle lijnen worden dezelfde spellen gespeeld. Er is dus vergelijkingsmateriaal.
• Op de website zijn gedetailleerde frequentiestaten met spelverdelingen zichtbaar. Iedereen kan de gespeelde spellen bestuderen.
• Voor toernooien hoeven de spellen niet meer handmatig voorgestoken te worden.
• Steeds meer drives en verenigingen maken gebruik van de dupliceermachine, dus je kunt er maar beter vast aan wennen!

Het gebruik van de dupliceermachine heeft ook nadelen:

• Het bedienen van de machine kost tijd.
• De arbiters kunnen alleen de spellen arbitreren, die zij zelf reeds gespeeld hebben.
• De spelers moeten gedurende de wedstrijd extra goed opletten dat zij geen informatie over de wedstrijd verspreiden, dat geldt nu oko voor de lijnen onderling.
• We hebben speciale boards nodig die geschikt zijn voor de dupliceermachine.

Helaas staan veel bridgespelers argwanend tegenover de computergeschudde spellen. Dit is jammer omdat inmiddels duidelijk gemaakt is dat deze argwaan niet terecht is. Dat wij vinden dat wij meer bijzondere of extreme verdelingen tegenkomen ligt aan ons zelf, niet aan de software of aan de computer.

 

MACHINAAL SCHUDDEN door SWEET LAKE BRIDGERS

Sinds de aanschaf van de dupliceermachine worden de spellen op onze club niet meer met de hand geschud. Dankzij de dupliceermachine spelen alle lijnen dezelfde spellen en is het na afloop of thuis achter de pc mogelijk om het resultaat van een spel uit de verschillende lijnen met elkaar te vergelijken. Hoe zo’n dupliceermachine in de praktijk werkt is op een clubavond een keer te zien geweest. Voor degenen dat hebben gemist een korte uitleg: de dupliceermachine sorteert de kaarten volgens een verdeling die door een schudprogramma wordt gegenereerd. De dupliceermachine wordt aangesloten op een computer waarin het resultaat van het “schudden” in een bestand is opgeslagen. De dupliceermachine leest dat bestand, sorteert de kaarten vervolgens feilloos en deponeert de kaarten in het spelmapje.

De dupliceermachine schudt dus zelf niet. Dat gebeurt door een schudprogramma dat speciaal hiervoor ontwikkeld is. We maken gebruik van het programma Big Deal. Met dit programma worden volstrekt willekeurig de kaarten over de 4 handen verdeeld. Je kunt wiskundig uitrekenen hoe groot de kans is op een bepaalde handverdeling als je de kaarten volstrekt willekeurig deelt. De kans op een 4-4-3-2 verdeling is aanmerkelijk groter dan op bijvoorbeeld een 4-4-4-1 verdeling. Het Big Deal programma is uitvoerig getest en gebleken is dat met dit programma bij een oneindig groot aantal spellen de theoretische frequentie waarmee de mogelijke handverdelingen moeten voorkomen, zeer dicht wordt benaderd. Het programma wordt dan ook gebruikt bij officiële wedstrijden van de NBB en de internationale bridgefederatie. De frequenties waarmee de verschillende handen theoretisch voorkomen is hieronder weergegeven:

4432: 21,55%	5332: 15,52%	5431 : 12,93%	5422 : 10,58%
4333: 10,54%	6322:  5,64%	6421:  4,70%	6331 :  3.45%
5521:  3,17%	4441:  2,99%	7321:  1,88%	6430:   1,33%
5440:  1,24%

De overige verdelingen komen in minder dan 1 % van de gevallen voor.

Anders gezegd: je mag verwachten dat je gemiddeld in bijna de helft van de gedeelde spellen (47,61%) een vlakke verdeling hebt ( 4443, 4432 of 5322). Je kan daarentegen ook verwachten dat je in bijna 35,7% van de handen een singleton of een renonce hebt (dat zijn gem. 8 of 9 spellen per avond). De TC heeft alle spellen die we sinds de introductie van de dupliceermachine hebben gespeeld geanalyseerd. Dat zijn er dit jaar ruim 1000 geweest (dinsdag en donderdag). We hebben alle handverdelingen geïnventariseerd ( 96 handen per avond), bij elkaar ruim 4000 handen! Van al die handen is ook een frequentiestaat gemaakt en die ziet er zo uit:

4432: 22,34%	5332: 14,99%	5431: 13,16%	5422: 11,18%
4333: 10,50%	6322:  5,42%	6421:  4,79%	6331:   3,39%
5521:  2,98%	4441:  2,86%	7321:  1,68%	6430:   1,17%
5440:  1,20%

Ook in de praktijk kwamen de andere verdelingen in minder dan 1% van de handen voor.

In de praktijk blijkt dus dat tot nu toe de vlakke handen in 47,83 % van alle handen voorkwamen, terwijl een hand met een singleton of renonce in iets meer dan 35% van de gedeelde handen voorkwam. De afwijkingen van het verwachte patroon zijn derhalve minimaal.

Op grond van deze gegevens kan je de conclusie trekken dat de spellen die we gespeeld ”normaal” verdeeld waren en zeker geen extremere verdeling kenden dan verwacht mocht worden.

Toch wordt er soms gemopperd op de “computerspellen“ en de TC heeft daar ook klachten over ontvangen. Om hier antwoord op te geven is het goed om de spelregels van de NBB er even op na te slaan. In artikel 6, lid A is opgenomen dat vòòr het spelen elk spel grondig moet worden geschud. In artikel 5, lid D staat: “…mag het resultaat (van het spelen) niet gehandhaafd worden als de kaarten zijn gegeven met een voorgesorteerd spel kaarten zonder dat het geschud is”. Daarbij is een voetnoot opgenomen die een definitie geeft van een voorgesorteerd spel kaarten: een spel kaarten dat niet willekeurig is verdeeld ten opzichte van de vorige verdeling.

Er zijn 2 elementen in dit artikel, die de aandacht behoeven.

Dat zijn het grondig schudden en de willekeurigheid van de verdeling voordat het geven plaatsvindt. Anders gezegd: er mag alleen een schudmethode worden gebruikt die geheel op toeval berust. De achtergrond hiervan is duidelijk: ieder spel bij het bridgen moet een “echt nieuw spel” zijn. De spelregels schrijven dus voor dat de kaarten volstrekt willekeurig worden verdeeld. Zoals hierboven is aangetoond, benaderd het resultaat van het schudprogramma dat we nu gebruiken zeer dicht de “willekeurige” spelverdeling. Het gemopper van sommigen wordt waarschijnlijk beïnvloed door het feit dat hand geschudde spellen meer afwijken van de theoretisch verwachte verdeling. Feit is dat het schudden met de hand, wat we in het verleden altijd deden, vaak ”slecht ”gebeurde. In artikelen die daarover verschenen zijn wordt wel eens de ideale manier van schudden beschreven: na afloop van de speelronde dienen alle kaarten goed geschud te worden en vervolgens moet bij het begin van een speelronde hetzelfde spel nog minimaal 7 keer ”gewassen” worden. In de praktijk gebeurde dat niet, waardoor er geen volstrekt willekeurige handverdeling ontstaat. Over het algemeen zullen de verdelingen van hand geschudde spellen vlakker zijn dan van ”goed ”geschudde spellen. Het bewijs hiervoor is moeilijk te leveren omdat we geen verdeling hebben bijgehouden van de hand geschudde spellen.

Ad Cosijn, lid van het bondsbureau van de NBB, heeft wel eens een keer in een seizoen de hand geschudde spellen bijgehouden en geïnventariseerd: hij kwam op basis van 632 spellen op bijna 53% vlakke verdelingen (4333, 4432 of 5322 verdeling). Dat is dus ruim 5 procent hoger dan bij een volstrekt willekeurige kaartverdeling verwacht mag worden. Het ligt voor de hand dat ook bij ons in het verleden vlakke verdelingen te vaak voorkwamen. Als dat zo is, dan is het gevoel juist dat met de introductie van computer geschudde spellen er wat vaker extremere verdelingen voorkomen. Nog even ter illustratie: als de kans dat je een hand met een singleton of renonce hebt al bijna 36 % is, dan is de kans dat er in één spel (alle 4 handen dus) een hand met een singleton of renonce voorkomt logischerwijs aanmerkelijk groter. In de praktijk is het zo dat er gemiddeld in ruim 16 van de 24 spellen die op een avond gespeeld worden wel één singleton of renonce voorkomt. Voor sommigen is het dus even wennen geweest, die computerspellen! Maar uit het bovenstaande blijkt dat we nu eigenlijk nu pas met “goed” geschudde spellen spelen. We hopen van harte dat de spelvreugde hierdoor alleen maar is toegenomen. En als de verdeling toch een keer vreselijk tegenzit, bedenk dan maar als troost, dat bij alle andere paren de verdeling precies hetzelfde is!